柳隨風(fēng)/文
導(dǎo)讀：針對(duì)近日接連發(fā)生的惡狗傷人事件，昨日上午，市公安局在臨潼區(qū)召開(kāi)農(nóng)村地區(qū)規(guī)范養(yǎng)犬行為工作現(xiàn)場(chǎng)會(huì)，各級(jí)公安機(jī)關(guān)將對(duì)轄區(qū)村子展開(kāi)排查，對(duì)發(fā)現(xiàn)的流浪犬一律捕殺；對(duì)不拴不圈的狗集中捕捉、收繳。
因?yàn)榀偣芬�，�?dǎo)致地方上喊殺之聲不約的，絕非只有臨潼該地。在這之前分別在黑河、重慶一小區(qū)、廣州碧桂園等地分別發(fā)過(guò)屠狗令，但后來(lái)迫于社會(huì)輿論壓力不了了之。對(duì)于因?yàn)橐恢化偣芬搜昙捌渌墓�，這種定律實(shí)在有些荒唐而可笑；而另一方面也凸顯出地方在對(duì)待問(wèn)題上臨時(shí)抱佛腳的態(tài)度，即所謂頭痛醫(yī)頭、腳痛醫(yī)腳之感。歷史的事實(shí)證明，一竹桿害了一船的方法是不可取，只能曝露出地方在看待社會(huì)問(wèn)題上缺乏長(zhǎng)遠(yuǎn)的眼光。
從表面上看來(lái)，西安市公安局因?yàn)閻汗穫耸录匍_(kāi)工作會(huì)議整治轄區(qū)內(nèi)的流浪狗無(wú)證狗以防傷害民眾的措施是得力而惠民的，但恰恰是這種雷厲風(fēng)行的殺狗之風(fēng)卻曝露出了他們平時(shí)在工作上的缺陷和不足。畢竟惡狗傷人事件絕非一天兩天，為什么在這么長(zhǎng)的時(shí)間里都總結(jié)不出一條行之有效的制狗措施，做到有效防范且不違民心民意呢？這無(wú)疑可以折射出平時(shí)抱一種聽(tīng)之任之的態(tài)度，沒(méi)有規(guī)范和引導(dǎo)民眾如何養(yǎng)狗如何豢養(yǎng)自己的狗。而當(dāng)惡狗傷人事件頻發(fā)時(shí)，為杜絕后患而置民心民意不顧一殺了之以絕后患。這樣的方法可取嗎？民眾對(duì)此種方法又會(huì)抱怎么樣的心態(tài)來(lái)看待呢？
一般而言，城區(qū)之中的狗都有養(yǎng)狗證，養(yǎng)狗者都以寵物狗居多，而這些狗都會(huì)定時(shí)做防疫健康方面的檢查，傷人一般也是為少數(shù)；而做為農(nóng)村而言，養(yǎng)狗的目的一般都是為了看家護(hù)院，沒(méi)有拴養(yǎng)的習(xí)慣，但這種家養(yǎng)狗一般不會(huì)無(wú)端攻擊他人，但露出的不足在于是缺少防疫檢查；而那些沒(méi)有主人的狗也就是所謂的流浪狗，也并非是見(jiàn)人就咬之輩；但今天就因?yàn)橐恢还穫肆�，則要把整個(gè)轄區(qū)內(nèi)的狗都斬盡殺絕，以絕狗患的時(shí)候，真有那種棍掃一大片之感了。也就是說(shuō)在無(wú)有效的防范措施以前，把殺狗作為防止傷人的手段，是否有矯枉過(guò)正之嫌呢？
而這種辦法的實(shí)施，有無(wú)考慮到農(nóng)村養(yǎng)狗的重要性，是否會(huì)得到民眾的聲援呢？答案想必是一個(gè)未知數(shù)。畢竟農(nóng)村人養(yǎng)狗的目的絕非是炫耀，而是重在看家的實(shí)處。那么西安市公安局以殺來(lái)扼制惡犬傷人之目的，是否如同一個(gè)人持菜刀傷人了，就要禁止所有的人都買菜刀了呢？因?yàn)閱蝹�(gè)事件而要牽一發(fā)而動(dòng)全身，以達(dá)到治理之目的，顯然輕視了事物發(fā)展的規(guī)律。一殺了之也絕非是治理惡狗傷人的有效辦法，而是要對(duì)養(yǎng)狗戶實(shí)行一套行之有效的管理辦法，引導(dǎo)他們?nèi)绾勿B(yǎng)狗看好狗，方是治本之道。