吳啟錢

　　我有一位親戚阿婆，特別熱情好客。小時(shí)候跟母親去她家做客，飯桌上差不多每頓都會(huì)有一小碗肉。她每次都會(huì)夾一塊肥肉到我碗里，并且順勢用筷子將肉搗成更小的碎塊，與飯混在一起，說小孩子要多吃肉才能長得快。那應(yīng)該是當(dāng)年對客人最好的款待了。

　　然而，我卻不領(lǐng)情，因?yàn)槲乙恢辈幌矚g肥肉。當(dāng)時(shí)在學(xué)校里正讀到過“己所不欲，勿施于人”之類的話，于是私下里跟母親抱怨了阿婆的行為。母親不高興了，板臉訓(xùn)道：“不識好歹！肉誰不喜歡，你沒看，阿婆自己一塊也舍不得吃。下次不帶你去了。”

　　難道阿婆自己喜歡的，也要我喜歡嗎？我仍然不解，也不服。并且，這樣的“不識好歹”，竟然成了我的一種生活態(tài)度。

　　所以，無論是在家里，還是場面上的應(yīng)酬，在餐桌上我一般不喜歡人家給我夾菜，也幾乎不給別人夾菜�？瓷先ビ悬c(diǎn)冷漠，但我有我的道理——我不愿意被強(qiáng)迫，哪怕是為我好，哪怕你是以“好東西要與人分享”之名。

　　我的想法是，好東西擺在那里，你喜歡的你自然會(huì)選擇；你不喜歡的，我替你選擇也沒用。而且，我喜歡的不等于你也喜歡。

　　這在法律上叫“自愿原則”�！睹穹ǖ洹返谖鍡l規(guī)定，民事主體從事民事活動(dòng)，應(yīng)當(dāng)遵循自愿原則，按照自己的意思設(shè)立、變更、終止民事法律關(guān)系。自愿原則即在法律允許的范圍內(nèi)，真實(shí)地表達(dá)自己的意愿，想我所想，愛我所愛，自己說了算，任何人都不能強(qiáng)迫、脅迫、威脅我，讓我做出選擇或者判斷。

　　在正常社會(huì)，一個(gè)人只有具備了這種行為自由，才能充分發(fā)展自己的人格，維護(hù)自己的尊嚴(yán)，實(shí)現(xiàn)自己在社會(huì)中的價(jià)值。市場經(jīng)濟(jì)中，民事主體的合同行為越自由，就意味著交易越活躍，選擇越多樣，經(jīng)濟(jì)越有活力。

　　但違反自愿原則的事情，并不少見。比如，在市場交易中，實(shí)施欺詐、脅迫，或者乘人之危迫使對方做出選擇。前些年，街頭的切糕買賣中，就摻雜著強(qiáng)賣；某些農(nóng)村地區(qū)女孩被逼婚等，是非自愿的法律行為；酒桌上以某種脅迫方式勸酒，也是一種違反自愿原則的事實(shí)行為。

　　隨著社會(huì)進(jìn)步，上述行為越來越少了。不過，還有一種行為，表面上“為你好”，但不問你是不是需要、愿不愿意接受。這種情形經(jīng)常發(fā)生在家庭內(nèi)部，父母與成年子女之間。結(jié)果是一廂情愿“施惠”的父母，責(zé)怪子女不領(lǐng)情，不感恩；不情愿“受惠”的孩子，則抱怨父母多管閑事，干涉自由。“你來我往”多了，親情可能就生出嫌隙來。

　　這種行為，雖然沒有惡意，卻同樣違反了自愿原則。所謂贈(zèng)人玫瑰，手有余香，看上去很美好，殊不知，贈(zèng)人玫瑰的結(jié)果，很可能是香留在贈(zèng)者手上，而刺扎進(jìn)被贈(zèng)者體中。

　　法律規(guī)定，對違反自愿原則的行為，我們可以選擇說“不”。說“不”有兩種方式，一種是直接拒絕，在法律允許的范圍內(nèi)自主決定自己的事務(wù)。另一種是請求法律保護(hù)，因?yàn)橐庵颈慌で�而做出來的事情，只要是被逼的、被騙的、被迫的，受害人都可以在法律規(guī)定的時(shí)間內(nèi)反悔，并請求法院予以支持。

　　所謂的法治社會(huì)，不僅是“己所不欲，勿施于人”，也應(yīng)“己之所欲，慎施于人”。