1998年在我國(guó)風(fēng)起云涌的企業(yè)兼并熱潮中，浙江省臨安絲綢總廠(chǎng)這個(gè)曾經(jīng)多次榮獲過(guò)省級(jí)先進(jìn)生產(chǎn)企業(yè)榮譽(yù)的國(guó)有中型工廠(chǎng)，居然被一家資產(chǎn)規(guī)模遠(yuǎn)低于自身，負(fù)債額度大大偏高于自身的小型私企，浙江天松集團(tuán)有限公司，在臨安市政府有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)的政策支持幫助下，以蛇吞象的強(qiáng)制方式給予一舉兼并。1998年4月23日代表浙江省臨安市政府的常務(wù)副市長(zhǎng)吳苗強(qiáng)與代表浙江天松集團(tuán)股份有限公司的董事長(zhǎng)施永祥和代表臨安絲綢總廠(chǎng)全體職工利益的廠(chǎng)長(zhǎng)汪掌富三方人員，根據(jù)當(dāng)時(shí)臨安市政府作出企業(yè)改制統(tǒng)一政策精神，并經(jīng)臨安絲綢總廠(chǎng)1998年4月第十屆二次職代會(huì)討論通過(guò)后，共同簽署由小私營(yíng)企業(yè)，浙江天松集團(tuán)股份有限公司兼并臨安絲綢總廠(chǎng)，這個(gè)大國(guó)有企業(yè)資產(chǎn)的改制兼并協(xié)議，隨著時(shí)間的推移，該份三方兼并協(xié)議是怎樣一步步地演變發(fā)展成今天國(guó)有企業(yè)的負(fù)資產(chǎn)情況？記者對(duì)此展開(kāi)了全方位多角度的深入采訪(fǎng)調(diào)查�！耙粓F(tuán)兩制”協(xié)議怎能單方違約？記者注意到該份經(jīng)1998年5月臨安市人民政府召集各有關(guān)職能部門(mén)參加的多方專(zhuān)題協(xié)調(diào)會(huì)，并以1998臨政辦12號(hào)會(huì)議紀(jì)要形式，充分確認(rèn)了私企兼并國(guó)企協(xié)議內(nèi)容：明確規(guī)定由浙江天松集團(tuán)股份有限公司，全盤(pán)承接臨安絲綢總廠(chǎng)一切資產(chǎn)，債務(wù)和人員，保證執(zhí)行按照強(qiáng)強(qiáng)聯(lián)合“一團(tuán)兩制”優(yōu)勢(shì)五補(bǔ)政策，并將臨安絲綢總廠(chǎng)改稱(chēng)為股份有限責(zé)任公司，使其成為浙江天松集團(tuán)名下的一家子公司，嚴(yán)格實(shí)行集團(tuán)公司下屬其他子公司內(nèi)部有所區(qū)別的不同工資獎(jiǎng)金分配制度和相關(guān)勞保福利待遇按排的獨(dú)立傾斜政策，充分認(rèn)可子公司所應(yīng)享有的獨(dú)立法人地位。并根據(jù)市府會(huì)議紀(jì)要第6款第三項(xiàng)規(guī)定精神，本協(xié)議生效后，責(zé)成浙江天松集團(tuán)必須與臨安絲綢總廠(chǎng)工會(huì)另行簽訂職工集體勞動(dòng)合同。實(shí)際上浙江天松集團(tuán)股份有限公司并沒(méi)有認(rèn)真執(zhí)行這份三方兼并協(xié)議，2個(gè)月之后就單方違背協(xié)議條款，首先撤銷(xiāo)絲綢總廠(chǎng)的工會(huì)組織，直接堵塞職工參與民主管理監(jiān)督的正常通道，從未與職工簽訂過(guò)任何勞動(dòng)保障合同，無(wú)故剝奪職工所應(yīng)依法享有的醫(yī)保和養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇權(quán)利，將兼并之前臨安絲綢總廠(chǎng)已經(jīng)提留的退體職工養(yǎng)老醫(yī)療保險(xiǎn)統(tǒng)籌費(fèi)363.6萬(wàn)元，外加37萬(wàn)元職工安置費(fèi)，共計(jì)400余萬(wàn)元，本應(yīng)交由臨安市社保局代管，并在其嚴(yán)格監(jiān)督控制下依法有序使用的職工活命錢(qián)，由于政府行政監(jiān)管功能缺位，而被浙江天松集團(tuán)有限公司強(qiáng)行劃走、侵占使用，置數(shù)百名職工的日常家庭生計(jì)與不顧，引發(fā)眾多職工的強(qiáng)烈不滿(mǎn)。強(qiáng)強(qiáng)聯(lián)合“一團(tuán)兩制“優(yōu)勢(shì)五補(bǔ)的三方兼并協(xié)議怎能能隨意單方違約？昔日功臣、怎成今天棄兒？曾有30余年輝煌建廠(chǎng)歷史，為國(guó)家經(jīng)濟(jì)建設(shè)作出過(guò)一定貢獻(xiàn)，占地555萬(wàn)余平方米，建筑面積達(dá)503萬(wàn)平方米，擁有1500多名職工，年創(chuàng)總產(chǎn)值達(dá)1081萬(wàn)元：凈值1010萬(wàn)元，人均勞動(dòng)生產(chǎn)率各占6918元，利稅總額為555萬(wàn)元之豐碩成果的臨安市絲綢總廠(chǎng)職工。連做夢(mèng)都沒(méi)想到，昔日通過(guò)手拉肩擔(dān)，日以繼夜，八小時(shí)內(nèi)拼命干，八小時(shí)外作貢獻(xiàn)、埋頭苦干、勤儉持家、艱苦奮斗創(chuàng)造的國(guó)有資產(chǎn)，一下子變成了私營(yíng)企業(yè)主的手中財(cái)富，當(dāng)?shù)卣�府所作出的種種文件和政策規(guī)定，如中共臨委發(fā)(1997)49號(hào)文件。臨安市人民政府專(zhuān)題協(xié)調(diào)會(huì)議紀(jì)要，臨政發(fā)(1998)12號(hào)通知，臨安市人民政府，臨政發(fā)(1997)120號(hào)文件，臨安市人民政府經(jīng)貿(mào)委，臨企改(1999)14號(hào)文件，臨安市人民政府，臨政發(fā)(2000)61號(hào)文件，與杭州市人民政府，杭政發(fā)(1999)17號(hào)文件，杭政辦(2002)33號(hào)文件，杭政辦發(fā)(2004)14號(hào)文件等相關(guān)企業(yè)改制兼并政策規(guī)定背道而馳。為浙江天松集團(tuán)有限公司，公然違反臨安市人民政府，臨政發(fā)(2000)105號(hào)文件，關(guān)於部份下崗職工協(xié)議繳納養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)和大病保險(xiǎn)費(fèi)試行意見(jiàn)的通知原則，明確規(guī)定了，4050下崗失業(yè)職工可以協(xié)議繳納養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)的政策精神，有意剝奪臨安絲綢總廠(chǎng)職工的合法生存權(quán)利。提供了外部便利條件。其昔日的創(chuàng)業(yè)功臣，已成今天的公司棄兒，直接失去了原先所享有的大病醫(yī)療保險(xiǎn)和養(yǎng)老保險(xiǎn)福利基金待遇，日常家庭生活無(wú)處著落。以前艱苦創(chuàng)業(yè)的年青人，如今大都已進(jìn)入中老年階段，除了手中掌握的絲綢織造技術(shù)之外，其它一無(wú)所有，這批職工現(xiàn)在被天松集團(tuán)當(dāng)作生活包袱一腳踢掉，連像樣一點(diǎn)的社會(huì)服務(wù)工作都找不到，不知其今后如何生存？一個(gè)個(gè)布滿(mǎn)愁容的巨大生活憂(yōu)慮問(wèn)號(hào)，明顯寫(xiě)在了每一個(gè)職工茫然的臉上。借資產(chǎn)評(píng)估報(bào)告做手腳據(jù)記者了解：當(dāng)時(shí)國(guó)家對(duì)國(guó)有企業(yè)實(shí)行的改制政策是以零資產(chǎn)為界限，即資產(chǎn)負(fù)債為零，若大于零時(shí)，則必須出資購(gòu)買(mǎi)，若小于零時(shí)，則可享受政府給予資產(chǎn)差額補(bǔ)償。據(jù)臨安絲綢總廠(chǎng)原職工反映，臨安市政府原來(lái)出于，將臨安絲綢總廠(chǎng)資產(chǎn)價(jià)格評(píng)估偏高而怕浙江天松集團(tuán)公司不肯接收，所以才對(duì)其進(jìn)行連續(xù)3次資產(chǎn)價(jià)格評(píng)估，評(píng)估價(jià)格一次比一次更低，達(dá)到負(fù)資產(chǎn)后，整體劃轉(zhuǎn)移交給浙江天松集團(tuán)公司接管。記者從臨安市會(huì)計(jì)師事務(wù)所，臨會(huì)所評(píng)字(1997)336號(hào)，臨會(huì)所評(píng)字(1998)第103號(hào)，臨會(huì)所評(píng)字(1998)109號(hào)，出于同一家會(huì)計(jì)師事務(wù)所，對(duì)同一個(gè)企業(yè)臨安絲綢總廠(chǎng)所作出三份內(nèi)容截然不同的價(jià)格數(shù)字，資產(chǎn)評(píng)估報(bào)告，就不能看出其中存在的多處數(shù)據(jù)漏洞，從這三份評(píng)估內(nèi)容五不一致，前后自相矛盾，尚難自圓其說(shuō)，全是為企業(yè)改制提供完整科學(xué)價(jià)值依據(jù)的所謂“資產(chǎn)評(píng)估報(bào)告”中第一份是1617萬(wàn)元固定資產(chǎn)，逐步演變發(fā)展成第二份報(bào)告中所說(shuō)452萬(wàn)元，到第三份的負(fù)資產(chǎn)最后評(píng)估結(jié)論，其資產(chǎn)數(shù)據(jù)明顯缺乏客觀(guān)公正的科學(xué)依據(jù)作支撐，卻對(duì)其廠(chǎng)內(nèi)的4套住房，170臺(tái)絲綢織機(jī)、多臺(tái)空調(diào)等資產(chǎn)均未例入評(píng)估范圍，完全是借資產(chǎn)評(píng)估報(bào)告做手腳，實(shí)際上已成為一個(gè)荒唐透頂?shù)奶齑笮υ?huà)。天松集團(tuán)瞄準(zhǔn)土地賺大錢(qián)采訪(fǎng)中眾多職工紛紛告訴記者，臨安絲綢總廠(chǎng)有工業(yè)用地面積55572.4平方，約合84畝以及住宅用地13579.3平方，目前已全部變成了商業(yè)開(kāi)發(fā)用地，其附近周?chē)�土地征用市�?chǎng)價(jià)格已達(dá)到每畝上百萬(wàn)元的銷(xiāo)售價(jià)格，根據(jù)臨安市政府規(guī)定，按每平方為260元的價(jià)格計(jì)算，需支付14448824元，而事實(shí)上劃轉(zhuǎn)給天松集團(tuán)有限公司的價(jià)格是170元一個(gè)平方米，只需支付9447308元，從中可賺市場(chǎng)差價(jià)高達(dá)5001516元。其中還未包括天松集團(tuán)今后利用該段黃金地塊，開(kāi)發(fā)商品房后的市場(chǎng)巨額銷(xiāo)售利潤(rùn)在內(nèi)，即使按照臨安市人民政府臨政發(fā)(1997)120號(hào)關(guān)於公布1997年臨安市基準(zhǔn)地價(jià)的通知，臨安市錦城鎮(zhèn)土地定級(jí)范圍及基準(zhǔn)地價(jià)標(biāo)準(zhǔn)的最低價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)五類(lèi)工業(yè)用地價(jià)格為191元一個(gè)平方，而臨政發(fā)(2000)45號(hào)關(guān)於調(diào)整臨安市土地等級(jí)基準(zhǔn)地價(jià)標(biāo)準(zhǔn)的批復(fù)中，明確工業(yè)用地價(jià)格為367元一個(gè)平方，并沒(méi)有見(jiàn)每平方170元價(jià)格的用地政策，不知臨安市政府與天松集團(tuán)之間是怎么計(jì)算出這個(gè)用地價(jià)格的，實(shí)際上浙江天松集團(tuán)早已在用心瞄準(zhǔn)土地賺大錢(qián)了。被撤銷(xiāo)企業(yè)還在申請(qǐng)批地根據(jù)臨安市人民政府1998年7月3日臨政發(fā)(1998)90號(hào)關(guān)於同意撤銷(xiāo)臨安絲綢總廠(chǎng)的批復(fù)和同年7月15日臨安市經(jīng)濟(jì)委員會(huì)，臨經(jīng)組(1998)112號(hào)轉(zhuǎn)發(fā)市政府關(guān)於同意撤銷(xiāo)臨安絲綢總廠(chǎng)的批復(fù)通知，均已明確承認(rèn)了該企業(yè)的消亡事實(shí)，那么為何從2000年9月20日由浙江天松集團(tuán)股份有限公司打給市國(guó)土局關(guān)於要求出讓土地使用權(quán)報(bào)告中，又出現(xiàn)了臨安絲綢總廠(chǎng)的企業(yè)名稱(chēng)：既然是已被政府明令撤銷(xiāo)了的企業(yè)，那還有什么資格再去申請(qǐng)企業(yè)用地呢？而天松集團(tuán)公司，則意欲把原臨安絲綢總廠(chǎng)的工業(yè)用地，私下轉(zhuǎn)為商業(yè)性房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)經(jīng)營(yíng)，已從根本上改變了土地使用性質(zhì)，卻始終未見(jiàn)臨安市國(guó)土資源局依照有關(guān)法律規(guī)定，將臨安市絲綢總廠(chǎng)的所有土地推入市場(chǎng)，公開(kāi)掛牌出讓或竟拍銷(xiāo)售，導(dǎo)致該宗地塊一直拖延至今，未被有效開(kāi)發(fā)利用，土地資源浪費(fèi)嚴(yán)重，損失過(guò)大。信訪(fǎng)聽(tīng)證之后無(wú)下文2005年11月25日中共臨安市委和臨安市人民政府信訪(fǎng)局，就臨安絲綢總廠(chǎng)的企業(yè)改制不公，引發(fā)職工上訪(fǎng)事件，而向其寄發(fā)信訪(fǎng)聽(tīng)證告知書(shū)，同時(shí)又於2006年3月28日正式發(fā)送信訪(fǎng)聽(tīng)證通知，許多臨安絲綢總廠(chǎng)職工在接到該信訪(fǎng)聽(tīng)證通知后，做了大量調(diào)查研究的前期應(yīng)對(duì)準(zhǔn)備工作，當(dāng)他們聘請(qǐng)法律工作者，於2006年4月4日上午8點(diǎn)準(zhǔn)時(shí)參加了，設(shè)在錦城街道武肅里社區(qū)4樓會(huì)議室，針對(duì)臨安絲綢總廠(chǎng)實(shí)施企業(yè)改制情況的職工信訪(fǎng)聽(tīng)證活動(dòng)。對(duì)臨安市政府相關(guān)部門(mén)及太湖源鎮(zhèn)政府所作出的多次書(shū)面答復(fù)意見(jiàn)，及2005年10月28日的各方協(xié)調(diào)會(huì)議內(nèi)容，提出了詳細(xì)不同的闡述意見(jiàn)和相反觀(guān)點(diǎn)，均未能獲得公平滿(mǎn)意的調(diào)查落實(shí)和明確答復(fù)處理。在許多職工的漫長(zhǎng)期待中，至今已成為信訪(fǎng)聽(tīng)證之后無(wú)下文的重重待解迷團(tuán)。