精品中文字幕一区二区三区,国产黄片av免费观看,国产亚洲精品拍拍视频,日韩一区二区三区免费播放

      <source id="d63bz"><noscript id="d63bz"></noscript></source>
          1. 首頁(yè) | 新聞 | 時(shí)尚 | 旅游 | 健康 | 房產(chǎn) | 游戲 | 資訊 | 圖片 | 手機(jī) | 對(duì)話 | 油箱
            手機(jī) | 影院 | 娛樂(lè) | 音樂(lè) | 廣播 | 電視 | 教育 | 汽車(chē) |寧波幫| 交友 | 時(shí)評(píng) | 論壇
            商貿(mào)首頁(yè) 政策解讀指導(dǎo)
            企業(yè)新聞 業(yè)界新聞
            商務(wù)服務(wù) 商務(wù)咨詢
            政務(wù)公告 分類(lèi)信息
            寧波市汽租旅游有限公司門(mén)市部 寧波江東合源網(wǎng)絡(luò)科技有限公司
            寧波江東正宇金屬材料有限公司 華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司寧波分公司
            寧波市江東勝宇線纜有限公司 寧波市江東太平洋家電有限公司
            佐登妮絲國(guó)際美容連鎖機(jī)構(gòu) 寧波佳運(yùn)達(dá)商貿(mào)易有限公司
            寧波春曉貿(mào)易有限公司江東分公司 寧波朝陽(yáng)木業(yè)有限公司
            寧波市恒達(dá)計(jì)算機(jī)軟件有限公司 寧波市江東天工進(jìn)出口有限公司
            捷安特(中國(guó))有限公司 寧波典當(dāng)行百丈調(diào)劑分行
            寧波一百中元電動(dòng)車(chē)分公司 寧波市江東中威電動(dòng)車(chē)商行
            寧波市海曙宏盛工貿(mào)有限公司 寧波市白云影劇院
            視窗眼鏡有限公司 寧波市海曙昌盛建筑裝潢工程有限公司
            寧波海曙皮爾捷升降設(shè)備有限公司 寧波市海曙區(qū)天目藝校培訓(xùn)學(xué)校
            寧波中正偉業(yè)信息工程有限公司 寧波市江東雄克塑料機(jī)械有限公司
            寧波海曙立新電氣有限公司 寧波豐洲(模具五金)有限公司
            寧波海曙新宇環(huán)保機(jī)械有限公司 寧波海曙賽特經(jīng)貿(mào)有限公司
            寧波海曙家美建筑裝潢設(shè)計(jì)有限公司 寧波海曙華禧國(guó)際貿(mào)易有限公司
            寧波寧興汽車(chē)裝璜有限公司 寧波寧興豐田汽車(chē)銷(xiāo)售服務(wù)有限公司
            寧波市潔城清洗服務(wù)有限公司 寧波耐森物業(yè)管理有限公司
            寧波圣巴里餐飲有限公司 寧波市家電市場(chǎng)有限公司
            寧波市海曙開(kāi)天繡品輔料批發(fā)部 寧波市靈光房地產(chǎn)銷(xiāo)售代理有限公司
            寧波海景酒店 寧波市海曙宏發(fā)裝潢材料店
            寧波中富亨泰工具有限公司 寧波眾鈴汽車(chē)貿(mào)易有限公司
            寧波市海曙區(qū)長(zhǎng)生大藥房 寧波市海曙林凡服飾有限公司
             
             

            撲朔迷離:徐工并購(gòu)案三大懸疑

            http://rrsmdh.cn  中國(guó)寧波網(wǎng)   06年07月31日 10:56

              三一真是商務(wù)部“聽(tīng)證會(huì)”上唯一的反對(duì)方?摩根報(bào)價(jià)真比凱雷要高10億元?凱雷綜合報(bào)價(jià)是否最高?

              當(dāng)人們開(kāi)始倦怠于三一的博客口水戰(zhàn)時(shí),徐工并購(gòu)案似乎突然加快了速度。

              7月26日,美國(guó)商務(wù)部副部長(zhǎng)雷文凱(Frank Lavin)來(lái)華“公關(guān)”。他表示,他訪問(wèn)北京時(shí)將與中方官員提及凱雷收購(gòu)徐工一事。

              國(guó)家商務(wù)部則在7月17日至19日的下午,召集所有與徐工并購(gòu)案相關(guān)的單位(不含外資),分批征詢意見(jiàn)。據(jù)悉,不久后包括凱雷、摩根在內(nèi)的一批外資機(jī)構(gòu)也將向商務(wù)部提供有關(guān)事項(xiàng)的說(shuō)明。

              然而,眼看進(jìn)入“收官”,一些關(guān)鍵“細(xì)節(jié)”卻依然成謎——比如,在商務(wù)部組織的“聽(tīng)證會(huì)”上,三一是不是唯一的反對(duì)方?摩根的報(bào)價(jià)是否真比凱雷的要高10億元,卻反而落選?徐工為何堅(jiān)持“凱雷綜合報(bào)價(jià)最高”?

              向文波真是眾矢之的?

              有媒體將7月17日至19日商務(wù)部的征詢會(huì)稱為“聽(tīng)證會(huì)”,雖然一些與會(huì)人士強(qiáng)調(diào),這只是“座談會(huì)”。

              座談會(huì)首日下午,與會(huì)的是徐工曾經(jīng)的股東——四大金融資產(chǎn)管理公司。商務(wù)部向其詢問(wèn)了當(dāng)年債轉(zhuǎn)股及后來(lái)徐工回購(gòu)股份的細(xì)節(jié)。

              第二天,即18日下午,商務(wù)部、工商總局、外匯局、稅務(wù)總局、證監(jiān)會(huì)、國(guó)資委六部委官員,聽(tīng)取徐工、徐州市政府、江蘇省外經(jīng)貿(mào)廳主管負(fù)責(zé)人的匯報(bào)。

              同時(shí),三一重工總裁向文波向商務(wù)部官員力陳其立場(chǎng)。

              座談第三天,19日下午,與會(huì)的是機(jī)械行業(yè)相關(guān)單位及徐工產(chǎn)品上下游企業(yè)。據(jù)說(shuō),在這次會(huì)議上,再度與會(huì)的向文波成為惟一的反對(duì)方,其他與會(huì)者大都沒(méi)有附和他的批評(píng)意見(jiàn)。

              由于商務(wù)部禁止參會(huì)人士向外界透露會(huì)議內(nèi)容,向文波拒絕發(fā)表評(píng)論。

              很多媒體報(bào)道,當(dāng)時(shí),向文波的發(fā)言剛一結(jié)束,就遭到了與會(huì)廠商的抨擊,他們認(rèn)為向文波攪局徐工并購(gòu)破壞了行業(yè)正常的發(fā)展秩序。

              但記者在采訪一些與會(huì)廠家時(shí),卻得到了完全相反的結(jié)論。

              19日下午的參會(huì)者包括三類(lèi)人:第一類(lèi)是徐工的同行:柳工、廈工、三一、中聯(lián)重科等的代表。第二類(lèi)是徐工的上下游廠商,包括原料配件商和銷(xiāo)售商,如濰柴、杭州齒輪、上海柴油機(jī)等。還有就是行業(yè)協(xié)會(huì),包括工程機(jī)械協(xié)會(huì)和機(jī)械工業(yè)聯(lián)合會(huì)。

              屬于第一類(lèi)的一位與會(huì)廠家的總經(jīng)理告訴記者,他雖然不贊同向文波做事的方式和方法,但他認(rèn)為“向文波這樣做,完全是站在行業(yè)大局、國(guó)家利益的層面考慮問(wèn)題”。

              他說(shuō),徐工是工程機(jī)械行業(yè)難以撼動(dòng)的“老大”,“徐工太強(qiáng)了,國(guó)內(nèi)整個(gè)工程機(jī)械136個(gè)產(chǎn)品,它占了一半以上,并且有二十個(gè)左右的產(chǎn)品市場(chǎng)占有率在前三名。如果被凱雷吃下去,我們國(guó)內(nèi)其他的企業(yè)還怎么玩?”

              他所在的企業(yè)是一家國(guó)有上市公司。他認(rèn)為,外資、民資、國(guó)資現(xiàn)在根本不在一個(gè)平等的起跑線上競(jìng)爭(zhēng),比如稅收優(yōu)惠和歷史負(fù)擔(dān)。如果徐工被外資收購(gòu)了,很多國(guó)有機(jī)械企業(yè)根本難以生存。

              他甚至說(shuō):“今后我們回顧歷史,向文波可以算得上英雄,至少算得上工程機(jī)械行業(yè)的英雄。”

              那么,在當(dāng)天的會(huì)議上,向文波卻為何成為眾矢之的?

              一位與會(huì)人士告訴記者,在當(dāng)天的會(huì)議上,第二類(lèi)代表基本上是徐工的上下游廠商,換句話說(shuō),徐工是其客戶,很難要求他們開(kāi)罪徐工。

              “至于第一類(lèi)和第三類(lèi),大家不愿意面子上過(guò)不去,所以基本上保持沉默。”他補(bǔ)充,在第一類(lèi)廠家中,也有想走徐工道路的——改制并引進(jìn)海外戰(zhàn)略投資者。

              “所以,他們也不會(huì)支持向文波。”該人士還透露,關(guān)于哪些企業(yè)參與此次“聽(tīng)證”,徐工自己曾上交過(guò)一份建議名單。

              摩根、凱雷報(bào)價(jià):真的相差10億?

              盡管向文波并沒(méi)有被業(yè)界排斥,但他的立論是否真的就站得住腳?

              向在他的主陣地——博客,曾公布了兩份報(bào)價(jià),這是他立論的根基。

              一份是2004年9月29日摩根大通的報(bào)價(jià),“以人民幣31.94億元的對(duì)價(jià)收購(gòu)公司現(xiàn)有普通股中85%的股權(quán)。為清晰起見(jiàn),在此僅指收購(gòu)老股”。

              摩根大通特別補(bǔ)充“并不排斥采用認(rèn)購(gòu)新股與收購(gòu)老股結(jié)合的方式”,還說(shuō)“愿意與賣(mài)方股東作進(jìn)一步的討論”。

              第二份是2005年3月9日凱雷的報(bào)價(jià),細(xì)節(jié)如下:

              “總投資額最高為3.7億美元;在交易完成時(shí)以2.2億美元的現(xiàn)金收購(gòu)徐工集團(tuán)持有的公司現(xiàn)有股份;在交易完成時(shí)以8000萬(wàn)美元的現(xiàn)金認(rèn)購(gòu)公司通過(guò)增資而發(fā)行的新股;通過(guò)以上總計(jì)3億美元的現(xiàn)金投資,凱雷預(yù)計(jì)持有公司經(jīng)擴(kuò)大后股權(quán)的85%”,及“如公司2006年全年經(jīng)國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則審計(jì)的財(cái)務(wù)報(bào)表確認(rèn)達(dá)到了在本方案(2)中所提出的營(yíng)運(yùn)業(yè)績(jī)后,凱雷將在一個(gè)月內(nèi)向公司增資7000萬(wàn)美元,并保持股權(quán)在85%不變”。

              向分析,按8.27匯率計(jì)算,摩根大通總報(bào)價(jià)為3.86億美元,高于凱雷,而且明確為收購(gòu)徐工85%股權(quán)資金,也就是徐州市國(guó)資委實(shí)際所得要高于凱雷10.8億元。如按8.0匯率,摩根大通報(bào)價(jià)為3.9925億美元,徐州國(guó)資委少收11.54億人民幣,即使考慮1.2億美元注資,增資因素也少收10.1億人民幣。更何況對(duì)賭協(xié)議能否實(shí)現(xiàn)還存在不確定性。

              據(jù)此,向文波認(rèn)為摩根報(bào)價(jià)比凱雷高10億以上。

              這一“重大發(fā)現(xiàn)”,引起了軒然大波,很多人質(zhì)疑,徐工為何棄高就低?但由于協(xié)議中含有保密條款,徐工、凱雷、摩根等相關(guān)方一直保持沉默,致使相關(guān)真相至今仍為一樁懸案。

              經(jīng)記者多方求證,向文波所出具的這兩份資料并無(wú)虛假。那么,這能否就證明向文波的推斷是正確的?

              一位知情人士直接指出了向文波推斷的漏洞:“拿摩根和凱雷不在同一時(shí)間點(diǎn)上的報(bào)價(jià)進(jìn)行比較,沒(méi)有任何意義”。

              他說(shuō),在競(jìng)標(biāo)中,有多輪報(bào)價(jià),而且交易結(jié)構(gòu)也很重要;在這些信息都不完備的情況下,比較沒(méi)有任何意義。

              為此,記者再次調(diào)查了徐工招標(biāo)的全過(guò)程:

              2003年春,徐州市有關(guān)部門(mén)向海內(nèi)外發(fā)出對(duì)徐工集團(tuán)進(jìn)行改制的信息,2004年6月,經(jīng)過(guò)第一輪競(jìng)標(biāo),徐州方面從30多家競(jìng)標(biāo)者中確定7家潛在投資者。

              2004年9月,經(jīng)過(guò)第二輪競(jìng)標(biāo),從中選出美國(guó)國(guó)際投資集團(tuán)、摩根大通亞洲投資基金、凱雷亞洲投資公司3家為候選投資者,這3家皆為財(cái)務(wù)投資者。

              2004年10月,進(jìn)行了第三輪競(jìng)標(biāo),其標(biāo)的為徐工機(jī)械85%的股權(quán)。向文波出具的摩根大通方案就是此時(shí)的報(bào)價(jià)。

              在這一輪報(bào)價(jià)中,美國(guó)國(guó)際投資集團(tuán)報(bào)價(jià)最低,被淘汰。凱雷最終成為“優(yōu)先談判者”。那么,凱雷的報(bào)價(jià)是多少?

              知情人士透露,凱雷此輪的報(bào)價(jià)是3.7億美元,交易結(jié)構(gòu)是收購(gòu)老股和認(rèn)購(gòu)新股結(jié)合。

              摩根的報(bào)價(jià)是3.86億美元(2004年匯率8.27),比凱雷的報(bào)價(jià)要高,交易結(jié)構(gòu)雖然摩根表述為收購(gòu)老股,但“也不排斥收購(gòu)老股和認(rèn)購(gòu)新股相結(jié)合”。

              但是,由于總的標(biāo)的是徐工85%的股權(quán),摩根如果只是收購(gòu)老股,將來(lái)會(huì)不會(huì)依靠注資來(lái)認(rèn)購(gòu)新股呢?如認(rèn)購(gòu)新股,則摩根的股權(quán)肯定要超過(guò)85%,就與總標(biāo)的不符。

              如果不認(rèn)購(gòu)新股,則意味著摩根不會(huì)注資,這顯然是經(jīng)營(yíng)資金嚴(yán)重缺乏的徐工不愿意看到的。

              盡管向文波認(rèn)為,改制后徐工經(jīng)營(yíng)所需的資金,根本就是取得絕對(duì)控股地位的凱雷或摩根自己的事情,沒(méi)必要在交易價(jià)格中考慮。

              但是,知情人士反問(wèn),如果摩根在改制后增資,會(huì)不要求增持股份嗎?如果增持股份,那么摩根的最終股權(quán)將會(huì)超過(guò)85%。但之前的約定是,不論任何一方收購(gòu),股權(quán)都不會(huì)超過(guò)總標(biāo)的85%。

              “這顯然與徐工改制的條款相違背!痹撊耸空f(shuō)。

              評(píng)判小組據(jù)此認(rèn)為,摩根的交易結(jié)構(gòu)是和凱雷一致的,也就是說(shuō),收購(gòu)老股和認(rèn)購(gòu)新股相結(jié)合。凱雷綜合報(bào)價(jià)最高?

              可即便這樣,摩根依然比凱雷要高0.16億美元,為何非價(jià)高者得?

              徐工曾給過(guò)一個(gè)模糊的答案——?jiǎng)P雷綜合報(bào)價(jià)最高。

              知情人士透露,其所指或許在于,徐工招標(biāo)時(shí),提出的一些附加條款。

              據(jù)悉,這些條款包括:董事會(huì)的一票否決制、保持核心團(tuán)隊(duì)的相對(duì)穩(wěn)定、保持徐工品牌不變、或有負(fù)債的承擔(dān)、企業(yè)歷史負(fù)擔(dān)解決等等。

              該知情人士表示,徐工改制的最大顧慮是保證徐工的品牌,以及不被倒手轉(zhuǎn)賣(mài)給其他國(guó)外工程機(jī)械企業(yè),如卡特彼勒等!八陨鲜龈郊訔l款,評(píng)判小組極為看重!

              他進(jìn)一步透露,對(duì)上述附加條款,摩根多數(shù)不予接受,凱雷則多數(shù)接受。

              另外,凱雷還接受全面要約收購(gòu)的方式,應(yīng)允負(fù)擔(dān)成本,承諾引進(jìn)發(fā)動(dòng)機(jī)、大型液壓件兩個(gè)項(xiàng)目,并同意支付保證金;而摩根大通對(duì)要約收購(gòu)只是表示要尋找雙方都能接受的解決方案,承諾引進(jìn)發(fā)動(dòng)機(jī)一個(gè)項(xiàng)目,并不同意支付保證金。

              這或許就是徐工之前表示的“凱雷綜合報(bào)價(jià)最高”的來(lái)由。

              不過(guò),目前未知的是,管理層激勵(lì)方案是否也被包括在這個(gè)“綜合”之內(nèi)。

              曾有媒體報(bào)道出1.5億元的管理層激勵(lì)計(jì)劃,即“徐工改制后公司管理層和骨干持5%股權(quán)”。但徐工一位高層透露,該計(jì)劃的確是之前曾經(jīng)設(shè)想的方案之一,但在改制時(shí),就已經(jīng)被徐工高層自己否定,因?yàn)椤爸肋@樣做有政治風(fēng)險(xiǎn)”。

              總之,經(jīng)過(guò)綜合考量,盡管報(bào)價(jià)要比摩根低,凱雷最后依然獲得了競(jìng)標(biāo)的最高分,摩根落選。據(jù)悉,評(píng)判小組給凱雷打的分?jǐn)?shù)比摩根高20多分。

              此后,徐工和凱雷進(jìn)行了排他性談判。2005年3月,凱雷再次進(jìn)行了報(bào)價(jià),也即向文波公布的凱雷3月9日的報(bào)價(jià)。

              隨后,雙方再次對(duì)條款進(jìn)行修改,最終形成的方案是:凱雷出資3.75億美元,其中2.55億美元收購(gòu)徐工機(jī)械82.11%股權(quán),0.6億美元以增資方式獲得徐工機(jī)械2.89%股權(quán),在徐工機(jī)械2006年業(yè)績(jī)達(dá)到一個(gè)設(shè)定值后,凱雷再將0.6億美元注入徐工機(jī)械。

            稿源: 21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道  編輯: 倪曉春