|
一封難辨真?zhèn)蔚?檢舉信"使得本來(lái)正在被時(shí)間沖淡的黃健翔與央視和平分手事件陡然升溫，事態(tài)的發(fā)展來(lái)得有些令人“猝不及防”。
黃健翔，這位事件的領(lǐng)銜主演因?yàn)檫@封廣為傳播的“檢舉信”漸漸淡出，整個(gè)故事的下半場(chǎng)主角正在變成輿論熱烈討論的“檢舉信”創(chuàng)作者。究竟是誰(shuí)“檢舉”了黃健翔？黃健翔到底是主動(dòng)辭職還是被央視開(kāi)除？“和平分手”幕后深藏的豐富情節(jié)吊足了公眾的胃口。
11月16日，黃健翔辭職的消息見(jiàn)諸報(bào)端，用人單位中央電視臺(tái)在幾小時(shí)后確認(rèn)了消息的真實(shí)性，體育中心主任江和平在接受采訪時(shí)表示，黃健翔已經(jīng)正式辦理完辭職手續(xù)。同時(shí)江和平主任也表示體育中心尊重黃健翔的個(gè)人決定，并特別強(qiáng)調(diào)辭職與2006世界杯的激情解說(shuō)風(fēng)波無(wú)關(guān)。11月20日下午，黃健翔本人首次面對(duì)公眾開(kāi)口談辭職事件。事件雙方口徑一致，都沒(méi)有觸及傳聞中的矛盾，這顯然不能滿足媒體的炒料的需要和公眾探究八卦的胃口。
孫正平成為焦點(diǎn)是惡炒的結(jié)果
檢舉信一經(jīng)曝光，風(fēng)暴的矛頭指向了黃健翔的直接領(lǐng)導(dǎo)孫正平。這封檢舉信的真實(shí)性實(shí)際上是個(gè)說(shuō)不清的話題，而這也正是可以被媒體所利用的關(guān)鍵點(diǎn)，既然沒(méi)人能夠證明它不存在，那就當(dāng)其存在爆炒一番何樂(lè)而不為？孫正平成為輿論焦點(diǎn)，媒體的炒作力量功不可沒(méi)。退一步講，姑且認(rèn)為這封檢舉信確實(shí)存在，孫正平作為黃健翔的領(lǐng)導(dǎo)用文字方式向上級(jí)匯報(bào)小組人員情況再正常不過(guò)，既談不上“打小報(bào)告”也算不上是“檢舉”；孫正平事后也表態(tài)自己根本沒(méi)有必要寫(xiě)這樣一封信，自己也不會(huì)去寫(xiě)這樣的東西。
黃健翔對(duì)領(lǐng)導(dǎo)的評(píng)價(jià)驗(yàn)證一切
回到辭職事件本身，黃健翔和央視結(jié)束工作關(guān)系，只有兩種可能原因：第一，黃健翔辭職，央視接受辭呈；第二，央視解雇黃健翔，主動(dòng)結(jié)束合同。根據(jù)黃健翔在個(gè)人官網(wǎng)的表態(tài)：“離開(kāi)央視是一次非常平靜的一種個(gè)人就業(yè)、個(gè)人生活的選擇，我離開(kāi)的時(shí)候心情很平靜，臺(tái)里的領(lǐng)導(dǎo)，我們體育頻道的領(lǐng)導(dǎo)對(duì)我也愛(ài)護(hù)有加，對(duì)我非常好，這點(diǎn)大家一定放心�！比绻朔挵l(fā)自內(nèi)心，那么“檢舉信”對(duì)黃健翔帶來(lái)的“傷害”自然是莫須有的，臺(tái)里的領(lǐng)導(dǎo)和體育頻道的領(lǐng)導(dǎo)都對(duì)健翔愛(ài)護(hù)有加。同時(shí)也印證了黃健翔離開(kāi)央視是自己主動(dòng)辭職，而非央視解雇黃健翔。如果這番話是黃健翔出于某些原因違心地評(píng)價(jià)央視的領(lǐng)導(dǎo)，那么和不愛(ài)護(hù)自己的領(lǐng)導(dǎo)共事12年，黃健翔受忍辱負(fù)重的心理素質(zhì)比電影《無(wú)間道》里的臥底還要好，顯然站不住腳。
中國(guó)人處理矛盾有句俗話叫：大事化小，小事化了。精明之人自然懂得利用這樣的原則處理自身事務(wù)，但是如果所有事情都“化了”了，就變成了媒體存活的一個(gè)嚴(yán)峻課題，尤其是娛樂(lè)圈。黃健翔與央視結(jié)束工作關(guān)系了，媒體卻不會(huì)停止對(duì)蛛絲馬跡的深挖猛挖無(wú)限放大。
|
