|
中國寧波網(wǎng)訊：全國人大正在對(duì)《物權(quán)法》進(jìn)行最后審議，該法草案在經(jīng)過幾次反復(fù)修改、全國人大常委會(huì)破天荒的八次審議之后，預(yù)計(jì)將在本次全國人大會(huì)議上毫無懸念地通過。不過，在《物權(quán)法》即將通過之際，最為重要的是考慮該法的規(guī)范如何在現(xiàn)實(shí)中發(fā)揮作用，以及其中的規(guī)范如何適應(yīng)社會(huì)經(jīng)濟(jì)變化而不至于成為絆腳石。
應(yīng)當(dāng)說，當(dāng)代中國的社會(huì)變遷模式與法律規(guī)則確定方式之間，存在著深刻的矛盾。一方面，近代以來，中國深受大陸法與蘇聯(lián)法傳統(tǒng)影響，采取了立法機(jī)構(gòu)集中制定成文法的模式來為人們的各種活動(dòng)確定法律規(guī)范。這要求立法機(jī)構(gòu)深思熟慮，同時(shí)也要求社會(huì)現(xiàn)實(shí)的法律關(guān)系相對(duì)穩(wěn)定。但中國的現(xiàn)實(shí)恰恰不是如此，中國轉(zhuǎn)軌走的是一條漸進(jìn)之路，所謂“摸著石頭過河”。所以，明天的財(cái)產(chǎn)關(guān)系究竟是怎樣的，大概立法機(jī)構(gòu)心里也都沒有底兒。但改革又需要法律配套，因而，立法機(jī)構(gòu)根本難以從容地深思熟慮，使成文法典像在歐洲大陸那樣，能夠體現(xiàn)法典的內(nèi)在邏輯。
于是，多年來，我們看到了一個(gè)奇特現(xiàn)象:立法機(jī)構(gòu)匆忙地制定各種各樣的成文法律，但通常情況下，這些法律只是當(dāng)時(shí)所采取的政策的總結(jié)。而改革在不斷往前走，這樣的法律當(dāng)然就會(huì)很快變得過時(shí)。過不了幾年，法律就得拿出來修訂一番。時(shí)間是一個(gè)東西贏得尊重的重要因素�，F(xiàn)在民眾看到，隆重制定出來的法律條文卻變來變?nèi)�，他們不免疑�?這樣的法律值得尊重嗎？
當(dāng)下要考慮的一個(gè)緊要問題是:《物權(quán)法》會(huì)不會(huì)面臨同樣的命運(yùn)？考慮到目前中國的改革還沒有完成攻堅(jiān)，中國社會(huì)的財(cái)產(chǎn)關(guān)系必然還要發(fā)生變化，其基本方向就是擴(kuò)大個(gè)人財(cái)產(chǎn)權(quán)覆蓋的范圍，讓個(gè)人對(duì)自己財(cái)產(chǎn)的支配趨向完整。比如，目前廣東等地進(jìn)行的農(nóng)地流轉(zhuǎn)嘗試就表明，未來農(nóng)民對(duì)農(nóng)村集體土地的權(quán)利將會(huì)趨向完整。這樣的巨大變革也許未來幾年就會(huì)發(fā)生。
因此，目前的《物權(quán)法》顯然只是改革進(jìn)行到一定階段的產(chǎn)物。而所有人都知道，改革還要進(jìn)一步推進(jìn)。立法機(jī)構(gòu)不得不面對(duì)一個(gè)嚴(yán)峻的問題:本次人大會(huì)議即將通過的《物權(quán)法》是否過幾年之后，就要再修改一番？如果確實(shí)如此，則《物權(quán)法》作為社會(huì)經(jīng)濟(jì)之基礎(chǔ)性法律的地位，就無法樹立起來。當(dāng)然，若法律不進(jìn)行修訂，顯然又與現(xiàn)實(shí)脫節(jié)，從而無法發(fā)揮其作為法律的功能。解決這一沖突的可行辦法是，讓《物權(quán)法》盡可能超脫一些。
為此，《物權(quán)法》應(yīng)當(dāng)以盡可能抽象的法律語言對(duì)看起來必然會(huì)發(fā)生重大變革的那些財(cái)產(chǎn)關(guān)系僅作一般性規(guī)定，或者僅僅排除現(xiàn)在已經(jīng)公認(rèn)為最壞的那些做法。對(duì)于那些現(xiàn)在爭議最為激烈的財(cái)產(chǎn)關(guān)系，或者人們公認(rèn)將會(huì)消失的財(cái)產(chǎn)權(quán)利，只作最一般的規(guī)定，或者干脆不提。通過種種立法技巧，使《物權(quán)法》具有較大的靈活性，對(duì)未來開放出足夠的空間。
至于因此而留出來的法律空隙，則基本上可以通過該法實(shí)施之后的司法活動(dòng)予以填補(bǔ)。長期以來，中國的法律制度過于迷信實(shí)證主義，忽視了司法機(jī)構(gòu)在確認(rèn)法律規(guī)則方面的重大作用，因而才出現(xiàn)了有些案件因?yàn)榉蓻]有規(guī)定所以法院不予受理的天下奇聞。法院等候立法，但立法機(jī)構(gòu)不可能立刻對(duì)所有新出現(xiàn)的法律關(guān)系給予規(guī)范。尤其是像《物權(quán)法》所覆蓋的那些法律關(guān)系，必然是極度復(fù)雜的，遠(yuǎn)非立法機(jī)構(gòu)所能事先全面設(shè)想。
要解決這一難題，就必須承認(rèn)法院可以審慎地行使確認(rèn)及創(chuàng)造某些法律規(guī)則的職權(quán)。其實(shí)，中國已有最高法院的司法解釋制度，但此制度仍比較僵硬。最高法院已在探索“指導(dǎo)判例”制度，即公布一些具有法律規(guī)則創(chuàng)新意義的判例，對(duì)其他法院具有指導(dǎo)意義�？梢灶A(yù)料，這一制度在《物權(quán)法》領(lǐng)域最有用武之地。這樣的制度，將可讓《物權(quán)法》成為一部“活”的法律，避免要么頻繁修訂，要么過時(shí)無用的宿命。
|
