|
作者：歐木華 去年，被告許霆來到廣州某銀行ATM機(jī)取款。ATM機(jī)出故障，取1000元卡里才扣1元！許霆找來朋友小郭“共富貴”，兩人分別提取17.5萬元和1.8萬元。事發(fā)后，小郭自首被判一年，而潛逃一年被抓獲的許霆近日被廣州市中院以盜竊罪判無期徒刑。小許認(rèn)為量刑過重，提出上訴。(見本報今日A22版) 本案中，許霆惡意取款171次，構(gòu)成盜竊犯罪應(yīng)沒多大疑問，可謂咎由自取。但這讓我聯(lián)想到一個問題，生活中很多儲戶有時也不知道自己卡里有多少錢，如果頻繁支取，比如17次、57次，會不會也被懷疑為盜竊？ 就技術(shù)角度而言，ATM機(jī)出現(xiàn)故障是不可避免的，這樣一來，ATM機(jī)也就具備了無時無刻冤枉儲戶為盜竊犯的可能，這是不是有點(diǎn)可怕？ 從另一個角度看，市民從ATM機(jī)中取出假鈔的事屢有發(fā)生，如果按許霆一案的標(biāo)準(zhǔn)，銀行是不是也應(yīng)認(rèn)定為“詐騙”消費(fèi)者錢財？同樣是技術(shù)原因引發(fā)的問題，受損失方為消費(fèi)者時，銀行可不承擔(dān)責(zé)任，而一旦損失方為銀行，消費(fèi)者就可能因此被控告為盜竊犯，合理嗎？ 更不公正的是，ATM機(jī)存在的故障沒有成為被告減輕量刑的理由，這不符合我國刑事案件常規(guī)做法：受害人本身存在過錯，可減輕加害人責(zé)任。 銀行過錯在先，消費(fèi)者支取在后，如果不考慮這點(diǎn)，將所有后果讓消費(fèi)者承擔(dān)，那么，消費(fèi)者不管有意還是無意，都有可能被認(rèn)定為“主觀惡意”，一刀切地予以嚴(yán)懲———ATM機(jī)由此成為某種陷阱，不僅對儲戶不公平，也不利于銀行改善服務(wù)質(zhì)量。 |
