|
社會各界關(guān)注的東航江蘇公司9名機(jī)長跳槽案最近有了結(jié)果，本報(bào)曾報(bào)道其中一位有調(diào)解意向的機(jī)長佟曉波近日也接到了南京市江寧法院的一審判決書，法院判決其賠償139萬元。其余8名機(jī)長陸續(xù)收到了一審判決書。昨天(7日)，本報(bào)記者請佟曉波的代理律師評析該案的宣判意義。
法院經(jīng)過審理認(rèn)為，9名機(jī)長提前一個(gè)月提出辭職符合《勞動法》規(guī)定，故于東航江蘇公司收到辭職報(bào)告一個(gè)月后，雙方已經(jīng)解除勞動關(guān)系。因此，法院判決自本判決發(fā)生法律效力之日起10個(gè)工作日內(nèi)，東航江蘇公司為跳槽飛行員辦理完畢勞動檔案關(guān)系和社會保險(xiǎn)關(guān)系轉(zhuǎn)移手續(xù)。此外，跳槽飛行員給付東航江蘇公司賠償107萬至186萬元不等。
機(jī)長佟曉波代理律師江蘇鐘山明鏡律師事務(wù)所崔武覺得這個(gè)案件的判決結(jié)果是來之不易的。
記者：為什么說來之不易呢？
崔武：因?yàn)檫@個(gè)判決實(shí)際上是向國家民航總局一些限制飛行員合理流動的紅頭文件說“不”。根據(jù)我國《立法法》的規(guī)定，民航總局發(fā)布的部門規(guī)章不能跟全國人大通過的《勞動法》相矛盾。最后，法院采納了律師意見。判決書中說，勞動者的自由擇業(yè)的權(quán)利受法律保護(hù)，飛行員提出辭職，在勞資雙方?jīng)]有特殊約定的情況下，提前30天書面通知用人單位即可。其次，關(guān)于技術(shù)檔案是否一同轉(zhuǎn)移的問題。飛行員的飛行記錄本和航空人員的健康記錄本記載了飛行員的飛行技術(shù)參數(shù)和健康參數(shù)等重要信息，沒有這些技術(shù)資料，飛行員不得駕機(jī)飛行。去年江寧法院判決東航兩機(jī)長跳槽時(shí)，只判決轉(zhuǎn)移飛行員的勞動人事檔案，沒有判決轉(zhuǎn)移技術(shù)檔案，所以兩機(jī)長還是難以上青天。最后通過鬧絕食，辦理調(diào)動手續(xù)，才得以轉(zhuǎn)移技術(shù)檔案到新公司上班。這次，代理律師要求轉(zhuǎn)移技術(shù)檔案的主張得到了法院支持。解決了飛行員合理流動的后顧之憂。
另外，關(guān)于賠償數(shù)額的計(jì)算問題。2005年6月8日中國民航總局人事處下發(fā)了《通知》，“對2005年3月1日前提出解除勞動合同申請的，原則按照100萬元作為對原航空公司的補(bǔ)償。3月1日以后辭職的，以70萬元為基數(shù)，按工作年限每年遞增20%，遞增不超過10年，故最高賠償數(shù)額為210萬元。45歲以后，從210萬元開始，每年遞減20%計(jì)算賠償費(fèi)用，但最低不少于70萬元” 。該算法明顯不合理。律師的據(jù)理力爭終于得到了法官和審判委員會的支持。
記者：現(xiàn)在一些部門的規(guī)章為什么成了勞動者維權(quán)的“攔路虎”呢？
崔武：主要是有些行政部門在發(fā)文件的時(shí)候過多照顧了用人單位的利益，沒有更多地考慮勞動者的呼聲。一些行政單位立法的隨意性很大，沒有一套公開立法，開門立法，民主立法的程序。發(fā)個(gè)紅頭文件就是法。導(dǎo)致勞動者維權(quán)艱難。還好，這次南京市江寧區(qū)人民法院主審本案的法官史俊杰先生是一位很開明的法官，他的耳朵能夠聽得見咱們律師的正義吶喊。這個(gè)案件的判決照顧了勞資雙方的利益，對規(guī)范飛行員的跳槽具有很強(qiáng)的示范作用和標(biāo)本意義。
|
