|
2009年2月3日，經(jīng)濟學(xué)家茅于軾的博客中發(fā)表了《鐵路春運不漲價的社會成本》一文，提出希望鐵路春運票價上漲，并認為正是由于不漲價政策，導(dǎo)致“黃牛黨活躍”、“服務(wù)質(zhì)量下降”等一系列問題，而“按照經(jīng)濟規(guī)律漲一點票價”后，上述問題基本上不會發(fā)生。記者注意到，茅于軾的這篇文章早在2007年春運期間就已發(fā)表，此次則是舊話重提。茅于軾表示：“我認為文章中的道理沒有變，還是對的�！辫F道部有關(guān)負責(zé)人則表示：“沒有上調(diào)票價的打算。”(2月5日《每日經(jīng)濟新聞》) 記得2007年時，茅老先生就提出過這樣的觀點，遭到很多人的反駁。反駁意見大致有二，一是春運問題不是單純的經(jīng)濟問題，而是一個社會問題，單用經(jīng)濟手段是無法解決問題的；二是鐵路行業(yè)是壟斷性行業(yè)，并未充分市場化。 應(yīng)該說，這些反駁意見都非常中肯，退一步來說，即便用市場經(jīng)濟的視角來看這一問題，我們也難以得出票價上漲必然能解決春運問題的結(jié)論。茅先生談到了一個“排隊成本”的問題，但問題是，票價上漲幾元錢，如何能解決“排隊成本”呢？在親情的召喚下，在傳統(tǒng)團圓理念的指引下，誰會因為票價多了幾元錢而不去排隊購買了？票販子把票價漲了50%甚至100%，都有人買，不正說明了這個問題嗎？ 換言之，茅先生所說的漲價幾元錢起不到阻止回家大潮的作用，所謂“春運票價上漲以后，窮人可能會選擇在票價比較低的時候回去，也可能繼續(xù)在工廠里工作”的情況，只可能出現(xiàn)在火車票大幅上漲的情況下，但即便如此，這也并非解決了春運問題，而是逃避了問題。經(jīng)濟學(xué)講究供需平衡，春運問題在經(jīng)濟上看是需求大于供給，而茅先生的辦法實際上是暫時抑制一些旅客的需求。雖然，火車票價提升到一定程度后，排隊的人會減少，乘火車回家的人也會減少，但這不等于解決了春運問題。 通過合理的引導(dǎo)來改變百姓春節(jié)前集中回家過年的習(xí)慣，自然是一種理論上可行的辦法，但這個辦法應(yīng)該建立在自愿的基礎(chǔ)上，而不是通過損害百姓利益、加重百姓回家負擔(dān)來實現(xiàn)。盡管春運問題對于鐵路部門而言，確實存在短期內(nèi)運力不足的因素，但解決春運問題，仍然要直面最核心的問題——票販子如何能得到大量票、為何第一個排隊乘客會買不到票。這個問題實際上是民眾所懷疑的鐵路系統(tǒng)內(nèi)個別人涉嫌腐敗的問題，不直面這個問題，單希望通過價格杠桿來包治百病，其結(jié)果，不僅可能是徒勞，更可能加重春運問題。(歐木華) |
